Kommentare zu: Kalk – und ich hab schon gedacht es gibt sowieso keine sinnvolle Alternative zu Holzhaus

Von: T. Schiele

T. Schiele — Fri, 09 Nov 2007 12:57:07 +0000

Hallo nochmal!

Bzgl. den CO2-Energiebilanzzahlen kann ich Ihnen leider nichts zu sagen, weil ich die nicht brauche. Ich verarbeite die Materialien nur. Ich würde da mal direkt bei den Herstellern anfragen. Die haben bestimmt die entsprechende Daten.

Lieben Gruß,
Thorsten

Von: gue1111

gue1111 — Thu, 08 Nov 2007 11:09:11 +0000

Ich wäre ja eigentlich auf Grund seiner Vorteile am Glücklichsten mit einem Massivholzbau, wäre da nicht der sehr hohe Preis.

Um Risse zu vermeiden würde ich beim Massivholzbau eine Lärchenholz-Fassade verwenden – da passiert nix wenn das Holz arbeitet. Innen auch nicht, denn entweder lässt man gleich die meist sehr schöne Vollholzwand oder es wird ebenfalls vorgehängt.

Der Aspekt beim Sumpfkalkputz gefällt mir. Haben Sie da Energiebilanzzahlen oder Links wo man das nachlesen kann?

Schönen Gruß zurück,
gue

Von: T. Schiele

T. Schiele — Thu, 08 Nov 2007 10:22:02 +0000

Das Problem mit dem Massivholz ist, dass es eben quillt und schwindet, und somit in ständiger Bewegung ist. Putzrisse sind also gang und gebe… Wirklich sinnvoll waren Fachwerkhäuser, weil der Putz hier nie in großen Flächen aufgetragen werden musste. Nur wer baut heute noch sowas?

Sumpfkalkputze sind eine tolle Sache, und das Argument mit dem Energieaufwand stimmt nur begrenzt, weil Kalkputze beim Karbonatisieren (also beim Erhärten) beträchtliche Mengen an CO2 aufnehmen. So gesehen wären Kalkputze für das Klima besser als Bäume, weil die ja wieder Methangas abgeben .

Lieben Gruß,
Thorsten